经济学里经常用“羊群效应”来描述经济个体的从众跟风心理。羊群是一种很散乱的组织，平时在一起也是盲目地左冲右撞，但一旦有一只头羊动起来，其他的羊也会不假思索地一哄而上，全然不顾前面可能有狼或者不远处有更好的草。因此，“羊群效应”就是比喻人都有一种从众心理，从众心理很容易导致盲从，而盲从往往会陷入骗局或遭到失败。 羊群效应的出现一般在一个竞争非常激烈的行业上，而且这个行业上有一个领先者（领头羊）占据了主要的注意力，那么整个羊群就会不断摹仿这个领头羊的一举一动，领头羊到哪里去吃草，其它的羊也去哪里淘金。

 

市场中总是充满着古怪的疯狂行为。1987年10月——当时，道琼斯指数1天内跌幅超过20%。那个“黑色星期一”的古怪之处在于，股市的下跌是如此迅速，却又如此短暂——现在回过头来看一看，它只是20年牛市漫长征程中的短暂一瞬。

 

这就难怪，我们每到这种时候只能认为这是 “动物精神”在作怪。否则，我们还能怎么解释这种疯狂的购买与绝望的崩盘呢？英国《金融时报》的托尼·杰克逊最近非常清晰地阐释了这种公认的道理：“这里奉行的是博傻理论。这一理论的论断是，即使你完全清楚某物已经估价过高你还是会继续购买它。为什么？因为这个物品的价格仍在上升。等时机合适时，你会找到一个更大的傻瓜来接手。当然，一旦曲终人散，你自己就成了那个最大的傻瓜。”

 

这种市场情绪引出一个问题。经济学是对理性行为的研究，无法轻易解释“博傻理论”。据此，一些经济学家拓宽了他们的研究科目，开始发展一门名叫“行为经济学”的学科。在这个理论中，允许人们犯错误。这一理论领域最有名的研究者包括理查德•泰勒(Richard Thaler)、安德烈•施莱费尔(Andrei Schleifer)和罗伯特•席勒(Robert Shiller)——后者是当今最有名的行为经济学家，他认为，互联网时代的股价毫无意义。

 

不过，传统经济学理论并没错——至少，股市崩盘现象并不违背传统经济学理论。在一个有效市场中，理性投资者们应该会不时制造一些疯狂动荡的局面。事实上，投资者越聪明，这种情况就越有可能发生。其中的基本原理是，仿效市场中的其他人士，这种做法并无任何不合理之处。请记住，股票的真实价值取决于公司未来的利润。然而，无人知道其真实价值何在。聪明的投资者应意识到，其他聪明的投资者可能了解一些自己不了解的东西。如果他们不考虑其他人拥有的非公开信息，他们就会作出糟糕的决定，而他们只能通过观察其他人的行为才能明白其中的信息。

 

假设一位理性投资者正考虑购买某公司的一些股票。如果她看到该公司的股票正在上涨，那么，这意味着其他投资者认为这是一只优质股。他应该随大流（即羊群效应），这样做是非常理性的。羊群通常会因为一个好的理由跑到一起。 如果许多其他投资者也处于类似的情况，那么就会出现一波抢购这个公司股票的理性狂潮。

 

反之，如果没有人追随那些早期的购买者，那么市场中所有人就得出一些完全不同且非常惊人的信息：早期购买者是外行，几乎没有人认同他们的乐观评价。接下来，这支股票就会遭遇暴跌，一种理性的暴跌。这种理论没有在更广泛的世界里流行开来。多数人更乐意接受更为简单的解释：投资者就是傻瓜。布洛和克伦佩雷尔没有证明投资者是理性的，但他们确实证明，由于理性的投资者会观察其他投资者的行为，结果就是匪夷所思的价格下跌和冲高会不时出现。因此，如果市场在某天下挫20%，这可能将是个非常合理的解释。

 

在日常的消费中，羊群效应也表现得尤为明显。许多人，特别是女性喜欢与同性朋友一起结伴购物，因为同性朋友之间的眼光更接近，购物也更加有乐趣。不过，在选择购物的伙伴时，最好挑一些与自己的消费能力同层次的朋友，反之，与消费能力高于自己或低于自己的伙伴一起购物，都会受到“羊群效应”的影响，情不自禁地做出不符合自己消费习惯的非理性行为。 在消费的过程中，伙伴的示范作用也会对你的消费产生不小的刺激。年轻人的收入虽然差不多，但是个人的实际情况并不相同，比如作为单身的可以过上无忧消费的“月光族”生活，而已经建立家庭的却要应对房贷和生活中的柴米油盐。

 

因此尽管名义收入相当，两种人可以供支配的收入却是不一样的，这也就决定了他们消费能力的不同。对于普通人来说，爱攀比、好面子、趋同是社会交往中不可避免的“小毛小病”，从个人的心理层面出发也很难简单地克服这样的问题，因此要想避免非理性消费的产生，最简单的方法就是与“羊群效应”绝缘，尽量选择与自己的消费能力相当的伙伴和朋友共同购物，而避免与消费能力高于或是低于自己的人一起搭伴而行，以消除非理性购物对自己经济带来的影响。